沃伦·巴菲特（Warren Buffett）的亿万富翁和商业伙伴查理·芒格（Charlie Munger）宣誓称其为倒置的心理模型。
向后解决许多棘手的问题是最好的解决方法。
该技术很简单：
当面临困难的决定或难以理解问题时，请尝试反向看待它。
开公司？ 想想最有可能失败的方式。
选择网络堆栈？ 考虑一下项目不需要的所有功能。
从消极的角度解决问题可以通过迫使您发现隐藏的信念并考虑不同的观点来帮助您摆脱困境。
最终开发者面试问题
我一直在使用反演多年，但直到最近我才意识到将反演应用于其他人会多么强大。
特别是，受此方法启发的一个简单问题一直是我们在Edulift和Pona进行的软件工程访谈的主要内容：
您讨厌X吗？
其中X是框架的名称，编程语言等。
这个问题非常强大。
简单地说，您就可以在候选人中测试以下所有内容：
他们是否也喜欢他们的首选解决方案？
这个问题是一个很好的首过过滤器，用于识别对栈过于苛刻的初学者。
许多申请人会声称X已经达到完美的顶峰，并像狂热者一样捍卫它，抵制他们认为是对选择框架的攻击。
Vue.js令人讨厌。 这是完美的，我不明白为什么有人在这一点上困扰着React。
他们对技术领域有整体了解吗？
优秀的工程师已经使用或至少阅读了有关同一问题的许多不同解决方案。 他们知道不同堆栈的优缺点，以及何时使用哪个堆栈。
没有其他框架或编程语言经验的程序员经常会遇到这个问题，因为他们没有参考框架来了解如何改进其堆栈。
有时我很难找到特定元素的样式，但这就是生活……我们必须将内容和呈现方式分开。
他们对X有深入的了解吗？
当候选人陷入语法等陈旧争论点时，您会很快发现经验不足。
我喜欢JavaScript，但是输入大括号会杀死我。
同样，当他们的问题来自尝试使用错误的范式解决问题时，您可以快速发现他们来自不同的堆栈。
他们的性格是什么？
除了技术方面的问题外，该问题还使您对申请人的性格有所了解。
他们是否从字面上看待事物，他们的自信程度，幽默感……甚至种族主义水平。
它是中国人制造的。
在理想的候选人中寻找什么
您想听到的是他们在实际项目中工作时明确遇到的特定问题。
这不是从CS教科书中直接得出的理论论据，也不是口味问题，而是人们在生产中苦苦挣扎的问题。
如果作为面试官，您对某种特定技术没有足够的经验来评估答案，那么一个很好的指标就是该问题是否在StackOverflow上一次又一次地出现而又没有一个明确的答案。
怎么还没有内置函数可以左键填充字符串呢？
理想情况下，框架的核心开发团队应承认该问题，并将其包含在其路线图中。
在处理财务数据时，我真的很想念Mongo中的多文档ACID交易。
当然，这只是面试过程的一部分，但是您会惊讶于您可以用这个简单的问题过滤掉多少不良候选人，因此您可以专注于少数具有潜力的候选人！
